换而言之，儒家的仲尼是义人啊，他是义的啊，他是有志于下为芬、想要有利于下的人，而且他很有能力……

    然而并没有卵用，下“不必用”，没人用他的义，他的义也不能让下人得利，所以不对。

    墨子不会攻讦孔子“不仁不义”，但是用了一个巨大跨度的逻辑论证，证明一件事——仲尼仁义，但是没意义。

    最后，墨子又用巨幅篇章，论证了一件事：

    一人一义，十人十义，唯我墨家的义，可以使下百姓交相得利。

    所以，只有我墨家的义，是有意义的、应该成为众人统一的义，别的学的仁义你们自己在心里面玩去吧。

    重要的，不是解释下，而是行之有效的改变下。

    也所以，墨子长篇论证之后，牛哄哄地宣告下：“墨家的义足够用了！舍弃我的学、主张而另外思虑，这就象放弃收获而去拾别人遗留的谷穗一样。用别人的言论否定我的言论，这就象用鸡蛋去碰石头一样。用尽下的鸡蛋，石头还是这个样子，并不能毁坏它。”

    往大了，这个验证是否是利于下的义的标准，是能否做到最终的“兼相爱、交相利”。

    往了，这个验证“义”是否有意义、是否有实践必要的标准，就是那墨家三表。

    “下贫则从事富之乎？”

    “人民寡则从事众之乎？”

    “众而乱则从事治之乎？”

    是不是有意义的义，就看能够做到下贫穷就让下富足？人民稀少则让人民增加？人多了混乱就让下大治吗？

    这才是有意义的、可以行之有效改变下的“义”。

    若连这个标准都做不到，你的仁义也就没意义。没有意义的仁义，对自己的修养是有用的，但是对于下是没用的。

    因而墨子从不儒生不仁义，而是直接儒生不能利下。

    这是釜底抽薪的辩术，以至于此时下的儒生落入了墨翟的陷阱。

    整空谈仁义，却忘了仲尼开创儒学的目的，那个身高九尺的壮汉最终还是为了“志以下为芬”。

    这也是仲尼去世后，墨子以一人之力，力压儒家六派，一直压到他死后、墨家因孟胜义死于阳城、墨家三分稷下学宫建立之后，儒家才堪堪抬头成为下显学的原因。

    甚至过程中，六派之一的、讲究“脸上不露出屈服顺从的表情，眼里不显出怯懦逃避的神色；自己错了，即使对奴仆也要避让；自己做得对，即使对于诸侯也敢于抗争”的漆雕开之儒，很多弟子跑到了墨家，被墨家分化吸收。

    适和高孙子争辩的根源，其实还是源于时代。

    因为一字多意，此时的词汇量太少，以至于墨子的精髓之佶屈聱牙，很多词并非是此时下通用的概念，而是墨子自己赋予的定义。

    墨子借用了仁，但却改了仁的意思，可很多墨者很难理解墨子的本意，又对下主流的想法习以为常，产生了种种混乱。

    这就好比墨子了句“你妈是姐”，可他身边的弟子对于姐的定义还是很美好的，这就产生了一系列的分歧。

    这也不能怪弟子。

    实在是墨子的想法过于超前。

    诸如光沿直线传播、影不徙、镜面反射八原理、孔成像、宇宙时空不可分割性、圆的几何学定义、线段与点、杠杆原理和斜面力分解、选子、上古混乱自由而同义成国家、行墙星堡增加守军展开面这些东西……本就不该是这时候该出现的。

    墨子太过毒舌，在解释“仁”的时候，即便把仁的意义改为单纯的“爱”，却依旧不忘挖苦下的王公贵族，他们“爱民”，就像是人“爱马”一样。

    这种爱，爱的是马可以拉车、耕地、吃肉、打仗，却不是爱自己的那种爱。

    这也是高孙子认为适“不仁”的重要原因。

    很明显，高孙子也能看出来，适很“爱”那些被驱赶的佣耕者。

    可这种爱，在高孙子看来，分明就是人爱马的那种爱。

    适必须要绕开这个圈，而且不能比烂。

    绝对不能：我就不够仁了，其余人也不仁，但是我义。而且我可以达成“三表之义”，所以终究我的办法还是比别人好。

    要这么，胜则胜矣，可适觉得若这么，自己这辈子，恐怕都别想染指巨子之位。